Sí fuimos diferentes, y fuimos mejores. La España de Replicación y mixtura nada tuvo que ver con el colonialismo de explotación inmisericorde y el supremacismo blanco de terceros. En la España pentacontinental la Ley te obliga a respetar los derechos de los esclavos y los abusos de las encomiendas desde las Leyes de Burgos (1512), al buen trato e incluso a una remuneración, con la que podían llegar a pagar su libertad y convertirse en libertos. Además, España daba la condición de hombres libres a los esclavos ingleses holandeses, portugueses… que llegaban a los territorios españoles. No los reesclavizaban, como hacían el resto. Etc, etc.. A España se le obligó al “asiento de negros” mediate presión militar en las condiciones más ventajosas para Inglaterra. España sólo participó de la burricie colonial y esclavista a partir de las secesiones y especialmente la segunda mitad del XIX, no antes, stricto sensu, como país esclavista o como modo de producción/explotación. En el XVI en sólo 19 años de dominio alemán de Venezuela como pago de una deuda de Carlos I llevaron más esclavos que España en el resto de la América española. Para la cuestión de la esclavitud sólo hace falta ver qué países son negros y el % de negritud, y mirar de qué país fue ex-colonia, en el caso de Inglaterra, Francia u Holanda. Y también Portugal en Brasil. Por contra la Hispanidad es mixtura y el % de indigenismo es substancial. Bolivia un 92 %… El artículo tiene cosas mejorables pero abunda en el relato negrolegendario. España no tuvo colonias hasta el XIX, todo España, y España no fue un país esclavista. Por contra Portugal era imprescindible para el comercio triangular África-America-Europa por sus enclaves africanos.

Responder